La covid est une maladie baloutche. Il fait tout et le contraire de tout et nous ne sommes pas tout à fait en mesure d’en comprendre la raison et d’en prévoir le déroulement..
Il passe de formes absolument asymptomatiques ou très similaires à un rhume fade, à des cas allant dans une insuffisance respiratoire grave après 1-2 jours de toux et de fièvre, passer de douleurs musculaires, goutte à goutte nasale, diarrhée, contre la toux, fièvre, fatigue, absence de l'#8217 olfactif, instabilité …
Les personnes âgées et fragiles sont plus à risque de développer des formes graves, cela n’enlève rien au fait qu’il existe aussi des formes très légères dans les années 90, ainsi que vous voyez rarement de mauvaises formes dans la vingtaine.
Le monde entier travaille et recherche et teste des thérapies spécifiques, c’est-à-dire dirigées contre le virus, que de soutien, c’est-à-dire visant à améliorer la survie du patient en attendant la réponse de son système immunitaire.
Les seules thérapies spécifiques actuellement connues sont les anticorps monoclonaux, plus efficaces lorsqu’ils sont administrés en association (cocktails). https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2034495
Ces médicaments sont très chers cependant, doivent nécessairement être administrés à l’hôpital (sur une base ambulatoire) et ne fonctionnent très bien que peu de temps après l'#8217 apparition des symptômes. Facteurs rendant impossible son utilisation étendue.
En ce qui concerne les thérapies de soutien, les plus grands progrès ont été réalisés au niveau hospitalier.
Les techniques de soins respiratoires se sont améliorées, L'#8217 importance de la cortisone et de l'#8217 paraline a été clarifiée. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021436 HTTPS://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2111151
Les essais se poursuivent et de petits pas en avant continuent chaque jour.
En ce qui concerne les thérapies à domicile, malheureusement, les progrès ont été peu.
Il ya des travaux intéressants sur un type de cortisone par inhalation (pas en comprimés), Lla budésonide, et une étude prometteuse sur la colchicine.
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01744-X/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00160-0/fulltext HTTPS://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00222-8/fulltext Travaux intéressants mais non concluants et présentant des résultats encourageants mais incapables de bouleverser l'#8217;résultat de l'#8217;infection.
Ces mauvais résultats sont en partie liés au fait qu’il est plus difficile de mettre en place des études à l’extérieur des hôpitaux et en partie au fait que de nombreuses études, Malheureusement, ont clairement indiqué l’inapte de certains médicaments à domicile ou aux premiers stades de la maladie.
L’hydroxychloroquine s’est avérée inefficace tant en prévention qu’à un stade précoce
https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e835/5929230
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2016638
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-4207
Les stéroïdes (cortisoniques) pourraient aggraver la maladie si elles sont prises sous des formes sans désaturation (type de patients qui, sauf congestion des hôpitaux, mériterait l’hospitalisation).
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021436
HTTPS://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.07.06.21259982v1
L'#8217;embauche des anti-inflammatoires non stéroïdiens avant l’hospitalisation ne semble pas bouleverser le cours de la maladie.
HTTPS://www.thelancet.com/…/PIIS2665-9913(21…/texte intégral
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84539-5
(Sauf si vous faites des comparaisons forcées avec les patients de la première vague lorsque le diagnostic était réservé aux patients les plus graves https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(21)00104-1/fulltext )
Les antibiotiques servir peu de temps. Les surinfections bactériennes sont moins visibles que 10% des patients au moment de l’hospitalisation (les plus graves et les plus à risque) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8101968 et les patients graves sont sur le 7% des infectés. Il n’est donc pas très utile de donner des antibiotiques à tout le monde si les infections bactériennes sont 0,7% et seulement chez les patients les plus compromis.
En particulier l’azithromycine (qui a également un effet anti-inflammatoire) s’est avéré inutile. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782166
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00461-X/fulltext
Il ya encore beaucoup de questions ouvertes et beaucoup d’études sont en cours pour essayer de donner d’autres réponses.
En attendant les résultats, il semble que le meilleure attitude soit de superposer le risque des patients.
Sur les plus jeunes et en bonne santé, à faible risque, vous pouvez vous limiter aux médicaments symptomatiques (paracétamol ou anti-inflammatoires) et à un suivi étroit. Ce type de patient guérit spontanément au-delà du 98% des cas, leur système immunitaire parvient de façon autonome à vaincre la maladie.
Il faut cependant faire attention à une éventuelle détérioration de cette 2% qui pourrait mal tourner malgré l’âge et la santé.
Sur les patients plus âgés et/ou comorbidité, il faut tenir compte du niveau d’attention, s’assurer que leurs maladies sous-jacentes ne se décomposent pas et évaluer soigneusement d’autres médicaments, toujours pondérant le risque-avantage.
Méfiez-vous de qui promet des remèdes miracles, de ceux qui décrivent zéro hospitalisation, zéro décès et rappelez-vous que le public des groupes facebook est très différent de la moyenne des citoyens italiens. À peine sur facebook, vous trouverez l’homme de #8217 ans avec des problèmes de santé. Avoir un groupe de patients en moyenne jeunes et en bonne santé signifie automatiquement avoir de meilleurs résultats, indépendamment de la thérapie.
