跳转到内容

All posts by adminpilolli

关于科维德家庭治疗的一些思考

科维德是一种巴洛达病. 它做一切事情,与一切相反,我们无法完全理解为什么和预测它的过程.

它来自绝对无症状的形式或非常类似于轻度感冒, 严重呼吸衰竭后进入病例 1-2 咳嗽和发烧天数, 从肌肉疼痛, 鼻滴, 腹泻, 咳嗽, 发烧, 疲劳, 没有#8217:气味, 不稳定 …
年长和体弱的人更容易出现严重的形式, 这并不能改变一个事实,即在90年也有非常轻微的形式, 就像你很少看到非常丑陋的形式在二十多岁.

 

全世界都在努力,并正在尝试和测试这两种特定的疗法, 即针对病毒, 支持, 即旨在改善患者的生存,同时等待其免疫系统的反应.

 

目前已知的唯一特定疗法是单克隆抗体, 组合管理时更有效 (鸡尾酒). https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejme2034495
然而,这些药物是非常昂贵的, 他们必须在医院里管理 (在门诊的基础上) 而且,只有在症状出现后不久,它们才#8217起作用. 使无法广泛使用它的因素.

 

关于支持疗法, 医院一级取得了最大的进展.
呼吸护理技术有所改进, 皮质松 #8217#8217和肝素的重要性已得到澄清. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021436 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2111151

实验继续进行,每天向前迈出小步.

 

就家庭疗法而言,不幸的是,进展甚微.
有关于吸入皮质松的有趣作品 (不在平板电脑中), 的 布德森德, 和一个有希望的研究 秋水仙碱.

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01744-X/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00160-0/fulltext https://www.thelancet.com/journals/lanres/article/PIIS2213-2600(21)00222-8/充分文本有趣, 但不是决定性的工作, 提出令人鼓舞的结果, 但不能推翻#8217#8217感染的结果.
这些糟糕的结果部分与在医院外设立研究比较困难有关,部分与许多研究有关, 不幸, 澄清了某些药物在国内或疾病早期阶段的无效性.

 

L’羟基氯奎宁 已证明在预防和早期阶段都无效
https://academic.oup.com/cid/article/72/11/e835/5929230
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2016638
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/m20-4207

 

类固醇 (可的松) 如果采取不不脱饱和的形式,可能会加重疾病 (类型的患者谁, 除了医院拥堵, 应该住院治疗).
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2021436
https://www.medrxiv.org/con…/10.1101/2021.07.06.21259982v1

 

L#8217;招聘 抗炎 住院前的非类固醇似乎不会打乱疾病的进程.
https://www.thelancet.com/…/PIIS2665-9913(21…/全文
https://www.nature.com/articles/s41598-021-84539-5
(除非你强制比较第一波患者时, 诊断保留给最严重的病人 https://www.thelancet.com/journals/lanrhe/article/PIIS2665-9913(21)00104-1/fulltext )

 

抗生素 它们毫无用处. 细菌过度感染在少于 10% 入院时的病人 (最严重和最危险的) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8101968 和严重患者是关于 7% 被感染者. 因此,如果细菌感染在 0,7% 并且只在最妥协的患者中.

特别是,’阿奇特罗米辛 (也有抗炎作用) 证明没有用. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2782166
https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(21)00461-X/fulltext

仍然有许多悬而未决的问题,许多研究正在进行中,试图给出其他答案.

 

在结果出来之前,似乎 最好的态度是分层患者的风险.
关于年轻和健康的, 低风险, 你可以把自己限制在有症状的药物 (扑热息痛或抗炎药) 和密切监测. 这种类型的病人在 98% 的案例数, 他们的免疫系统独立地战胜了疾病.

然而,我们必须小心,这种恶化的可能性 2% 尽管年龄和健康, 但可能会出错.
对老年患者和/或合并症患者,必须保持高度关注, 确保其潜在的疾病不会下降,并仔细评估其他药物, 始终权衡风险收益.

提防那些承诺奇迹治愈的人, 那些描述零住院的人, 零死亡, 记住脸谱组的观众与意大利公民的平均水平有很大的不同. 几乎没有在脸谱上,你会发现#8217:80岁的有健康问题. 平均年轻和健康的一组患者自动意味着有更好的结果, 不管治疗.

英国因接种疫苗和未接种疫苗之间的三角洲变种而死亡: 我们正确地读取了数据.

英国正在提供有关疫情进展的大量数据, 在我们发现的许多文件中, “关注的SARS-CoV-2变种和英格兰正在调查的变种 – 技术简报 16” https://www.gov.uk/government/publications/investigation-of-novel-sars-cov-2-variant-variant-of-concern-20201201 其中显示了有关病例传播的有趣表格, 进入急诊室和死于Delta变体, 根据疫苗接种状况进行划分 (附加图像).
.
这张表所报告的数据已经完全歪曲,并被许多阴谋论者肤浅地用于 “支持” 疫苗的无用性或无效性.
.
他们的论点是:
-接种疫苗者的死亡人数 (26 死亡) 与未接种疫苗的人非常相似 (34 死亡), 所以疫苗是无用的
-接种疫苗的病例与死亡人数的比例较高 (4087 casi, 26 死亡, 死亡/病例 = 0,63%), 比未接种疫苗的人 (35521 casi, 34 死亡, 死亡/病例 = 0,096%) 因此,接种疫苗的人死亡的风险更大.
.
不, 亲爱的阴谋论者, 事实并非如此, 一无所获.
.
有 2 需要考虑的重要事项:
-COVID仅在非常罕见的情况下在年轻时导致死亡
-要估计风险,您必须始终考虑分母, 即可能接触疫苗和未接种疫苗的人数.
.
在最新的 https 报告中://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1001354/Variants_of_Concern_VOC_Technical_Briefing_17.pdf 每个δ变体的死亡人数是根据疫苗接种状况和年龄来定义的。 (高于或低于 50 年), 因为它有助于澄清情况. 我们看到在未接种疫苗的人中已经登记 38 死亡人数以上 50 年和 6 死亡人数低于 50, 而在那些接种疫苗的人中 2 剂量我们有零死亡下 50 年和 50 死亡人数以上 50 年.
.
现在让我们看看接种疫苗的人数.
在英国官方公布的数据量中,我们发现英格兰按年龄组划分的疫苗接种覆盖率更新为 23/5 https://www.ons.gov.uk/visualizations/dvc1434/ageovertimewrapper/datadownload.xlsx , 我在附加的直方图中报告, 百分比和总数.
.
每 23 五月在英国我们有:
<50 机 管 局: 18.687.910 未接种疫苗; 6.320.104 接种 2 剂量
>50 机 管 局: 4.883.757 未接种疫苗; 14.502.087 接种 2 剂量
.
5月底记录了第一批来自δ变体的死亡。, 因此,我们可以考虑覆盖范围 23/5 作为接种疫苗的受试者的最低数量,在此基础上计算风险.
如果以后不需要疫苗 14 数百万人接种了上述疫苗 50 已记录的年份 50 死亡人数和低于 5 数以百万计的未接种疫苗 38?
在未接种疫苗的50多人中,每例死亡一例 128.520 而在接种疫苗的人中,每隔一个 290.042. 因此,死亡风险至少减半.
事实上,风险甚至更低, 提供的数据将死亡人数分为上下 50 但在乐队中 50-59 死亡风险远低于 60-69 (关于 1/4) 和介于 4.883.757 未在英格兰接种过上述疫苗 50 年好 3.257.092 在乐队里 50-59. 如果我们有归因于Delta的单一年龄组死亡数据, 几乎可以肯定的是,疫苗的更大效果将会出现. 此外,在随后的几周内 23 可能进一步提高疫苗接种覆盖率,特别是高于疫苗接种覆盖率 50 年, 进一步降低风险.
.
如果我们看一下进入急诊室的数据,疫苗的有用性就更加明显了。: 在未接种疫苗的人中,有 2035 访问下 50 年和 213 在 50 年, 而在那些接种疫苗的人中 2 剂量 94 在 50 年和 254 在 50 年.
.
考虑到我们拥有的分母:
-PS 中每个访问一次 9.183 未接种疫苗 50 年和一个访问每个 22.928 以上未接种疫苗 50 年.
-PS 中每个访问一次 67.235 接种于 2 剂量低于 50 年和一个访问每个 57.095 接种于 2 以上剂量 50 年. 因此,接种疫苗的风险要低得多.
.
如果我们正确阅读数据,我们会看到,即使使用δ变体,接种疫苗的病情也会减少。 (病例更少), 少去急诊室,少死!
.
PS 用于进一步澄清: 当您查看接种疫苗和未接种疫苗之间的病例/住院/死亡时,请记住,在未接种疫苗的受试者中,很少有受试者超过 60 年, 所以你正在比较 2 两个种群的年龄绝对不均匀.
我添加了一个图像,您可以在其中看到接种疫苗和未接种疫苗的不同年龄细分 50 年 到 23/5. 在接下来的几周里,疫苗接种继续增加差异.
在未接种疫苗的受试者中,我们很少有受试者超过 65 几乎全部接种疫苗的年份.
如果我们有 1000 感染超过50人接种疫苗, 我们还将有许多伟大的老年人,即使接种了疫苗,也有重大的死亡风险. 在未接种疫苗的人中,我将几乎完全有受试者 50-59 年.

COVID 重症监护病房入院人数正在上升, 6-8 比第一波慢一倍.

的 29 7月意大利重症监护中心COVID职业数量最低: 38 患者. 自那时以来,一直有一个缓慢,但不可阻挡的增长,今天我们来到 133 危重科维德患者.
病人的严重程度似乎与三月和四月相当, 作为麻醉师协会主席里亚的迪拉托意大利尼马托里医院, 韦尔加洛博士 https://www.repubblica.it/cronaca/2020/09/06/news/l_associazione_anestesisti_i_casi_di_covid_gravi_come_a_marzo_il_virus_non_e_meno_aggressivo_-266395144/

COVID, 新: 感染者住院治疗?

SARSCOV2感染具有非常广泛和不同的临床表现范围,从完全无症状的受试者到ARDS的受试者 (急性呼吸窘迫综合征) 需要密集治疗和预后差.

临床表现的严重程度主要与患者的年龄有关,, 其次, 与它的共性.

我们看到病例增加. 有多少这些病例需要住院治疗?
简单的问题,但其确切答案是极其困难的.

为了回应, 我们可以尝试看看欧洲国家的情况, 宣布每天新的 COVID 住院人数.
不幸的是, 意大利只宣布住院病人总数.
每日新入学人数可供使用:

诊断出的新病例无症状? 实际数字是什么?

随着遏制措施的逐步放松, 在最后一个时期, 我们看到病例增加,并且, 在较小程度上, 住院人数.
多, 不幸的是,也列出了医生, 确认并坚持认为新病例全部或几乎无症状, 暗示问题的不相关性. 有些人在接受全国性报纸采访时说, 90% 的新发病例数无症状.
问题在于,许多公民在听到医生和政客的这种言论后,确信这些言论是真实的。.
让我们看看实数是多少, 由Istituto Superiore di Sanità宣布的那些, 它们是否一致,可以得出什么结论.

继续阅读

距离和卫生标准有效,而不仅仅是为 COVID 工作!

从 3 月起 2020 世界上的大部分地区都在与SARSCOV2作斗争.
经济实力更强、技术实力更强的国家通过对人口进行大规模测试,将全部潜力投入到这一领域。, 有条不紊的联系人跟踪和病例隔离.
除了这些措施,专门旨在阻止SARSCOV2, 已实施非特定措施, 目的是阻止呼吸道感染的传播: 社会疏远, 加强卫生标准, 侧翼的面具的使用.
这些措施正是因为它们显然很简单,往往被低估了. 许多人否认其有效性,宁愿质疑其他或多或少的科学理由.
经过几个月的大流行,人们可能想知道其他传染病发生了什么.
不幸的是,没有多少州公布传染病监测数据,, 特别是, 许多呼吸道疾病在寒冷时期更频繁.
值得庆幸的是,澳大利亚为这两个问题提供了解决方案: 发布大量传染病健康监测数据 (http://www9.health.gov.au/cda/source/cda-index.cfm) 现在那里是整个冬天.

继续阅读

ISTAT血清调查: 关于SARS-COV2的致命性方面的一些考虑

了解感染严重程度的参数之一是其致死性或死者与感染者的比例, 从另一个角度读致死性是感染者死亡的概率.
这似乎是一个相当简单的计算,但它变得非常复杂, 在流行病期间, 有确切的死亡人数和, 特别是, 受感染受试者的确切数量.
的 3 八月 ISTAT [1] 已发布SARSCOV2在意大利血清阳性率调查的第一批结果. 已经过测试 64660 人, 选择意大利人口的代表性样本.
最初的目标是测试更多的人口,但许多公民没有加入该倡议. 小样本可能会影响数据质量, 但是,ISTAT声明的置信区间相当窄, 其结果的良好可靠性指标.
ISTAT报告的受感染受试者估计数也可能受到以下事实的影响:一些受感染受试者, 尤其是无症状和无症状, 可能不会产生抗体或在几个月后失去抗体.
根据这一考虑,血清学估计的病例可能低于实际病例, 这种类型的调查确实受到检查假阳性的影响,这将导致高估真实病例。.
意识到所有这些限制,我们有一个分母用于计算致死率 (致死率 = 死亡 / 感染). 作为分子,我们可以使用已确认死亡人数或超额死亡率 [2].

继续阅读

科维德19: 当你具有传染性?

这是一个非常重要的问题,其答案将允许有效隔离无症状病例和有轻微症状的受试者,并更容易发现有症状的受试者.
不幸的是, 我们没有一定的答案, 试图澄清我们的想法一点点, 让我们尝试回溯我们从流行病开始获得的知识.
阳性拭子是传染性的表示?
在流行病的开始,我们确定: 阳性拭子对应于病毒的存在,因此患者应被视为传染性潜力.
这是一个合理和部分正确的假设, 但经常发生在医学肯定是很少的, 第一个怀疑来了, 当我们看到有阳性拭子的人几个星期, 即使在没有症状.
许多患者继续有病毒在粘膜上,所以我们担心在一个很长的传染性阶段, 即使在症状得到解决后.

继续阅读

第二波将在秋天到达? 我们可以避免?

我们正在了解这种感染及其传播方式, 现在,我们有这么多的经验,从其他国家在世界上思考.
在一些州,尽管病毒已经进入他们的边界,但几个月来一切都很安静。 (韩国, 台湾, 希腊, 新西兰).
其他人似乎无法控制第一波 (例如墨西哥).
其他国家正面临第二波浪潮 (伊朗, 塞尔维亚, 以色列).
在美国,在一些州,一切都在控制之下, 其他人有麻烦.
瑞典很早就采取了软措施, 避免锁定, 死亡人数多于死亡人数 “邻居” 但低于其他欧洲国家.

世界上正在发生截然不同的情况.

我们可以从这些情况中学到什么:
-我们绝不能低估病例的增加. 病例增加后, 晚, 必然导致住院和死亡人数增加. 曲线的比例取决于测试能力, 受感染受试者的平均年龄和卫生系统的能力 (查看美国).
-测试, 跟踪和隔离是根本,即使生活方式相同,也可以限制流行病 (韩国).
-锁定是最极端的措施, 非常有效地分解感染,但对经济有害 (意大利).
-生活方式极大地影响了感染. 流行前的意大利生活方式导致R0 3-3,5. 锁定 0,3-0,5.
在这两个极端之间有许多细微差别,目前的生活方式允许R0接近1.
-西班牙, 在气候和文化上与我们亲近, 这些天来,病例面临新的增长,一些地区已被封锁.

我们可以说,第二波浪潮不一定等到寒冷的气候。.
9月将是一个极其关键的时刻, 在我看来: 我们将同时看到城市的重新人口, 许多公司/活动的重新开放和学校的重新开放.
户外活动和生活的逐渐减少将重叠.

我们能做些什么?

我们今天必须努力使公民明白,必须继续保持所有的注意力。, 保持社交距离, 在室内或无法保持距离时佩戴口罩, 卫生规则.
我们需要安装并激励使用免疫力来促进跟踪.
我们必须始终在医院和RSA中给予最大的关注 (几乎是 40-50% 的感染来自这里).
我们需要培训公民了解正在发生的事情,并在出现最初症状时隔离自己。.
我们需要鼓励接种流感疫苗,以降低流感死亡率,并减少可能与COVID混淆的病例。.
坚持延续智能工作.
公共卫生将不得不尽最大努力保证检测, 联系人跟踪和隔离,并过滤来自 ’外国.

意大利人在封锁和后期阶段都比很多人强, 我们必须继续走这条路, 避免新的浪潮.

SARSCOV2 和病毒载量, 让我们说清楚.

一个月来,谈论SARSCoV2病毒载量一直很时髦, 经常把它与不完全正确的概念联系起来.
让我们一起尝试通过分析科学文献出版的各种作品来澄清一下.
首先, 什么是病毒载量? 如何测量?
病毒载量是指病毒的浓度存在或在血液或, 如SARSCoV2, 粘膜上.
在临床实践中, 通过现在著名的棉布, 我们去寻找病毒的一些遗传物质片段的存在,检查可以给我们 3 结果: 阴性, 弱阳性, 阳性.
要计算病毒载量,有必要使用更复杂的方法,, 现在, 专门供研究.
基因材料被放大,直到机器能够检测出一些病毒基因, 检测它们所需的放大周期越多,开始时存在的病毒就越少.
从科学角度来看,研究粘膜上的病毒载量非常重要, 也要了解受试者的传染性: 粘膜上的病毒越多,你就越容易传染

继续阅读